Le débat sur la laïcité n’est pas encore ouvert que déjà la boîte de Pandore s’entrouvre et fédère les six grandes religions de France contre lui.
Le plus surprenant, dans l’affaire, c’est l’opposition à un tel débat presque une censure comme si le choix du sujet n’était plus libre. Une sorte de « touche pas à la religion », une révolte contre la laïcité, la liberté de parole existantes. Un effet exactement contraire à celui recherché. C’est surprenant.
Cela n’est pas sans rappeler l’affirmation attribuée à André Malraux : « le XXIe siècle sera spirituel ou ne sera pas ». Lui-même se défendait d’une telle affirmation déclarant qu’il ne pouvait savoir. Curieux.
Si les religieux se retrouvent pour dénoncer un tel débat, les politiciens récusent le droit de débattre au sein du seul parti UMP. Là aussi, peut-on interdire à un parti de débattre du sujet qu’il souhaite, dérangeant ou pas, sans exhiber la stigmatisation possible ? Ne faut-il choisir que des sujets sucrés destinés à favoriser l’obésité intellectuelle de la société ? Une obésité molle qui par sa vacuité d’esprit conduirait à faire du « sur-place » de satisfaction collective ? Un « tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil » de façade ?
Pourtant tout semble si simple : vivre sa spiritualité en toute liberté de conscience en sachant que l’autre a droit à la sienne sans que cela ne constitue une gêne pour personne. Que sa spiritualité ne pousse à faire du prosélytisme, empiétant, volant la liberté de l’autre.
N’est-ce pas lorsque tout paraît simple que tout est compliqué ?
Un rappel des règles de respect du prochain sans se prendre pour celui que l’on vénère, est-ce si difficile à accepter ? Il faut croire que oui lorsque entrouvrant le couvercle de la jarre, s’exhale déjà un parfum de révolte.
